Análisis de la Constitucionalidad de la Ley de Modernización Laboral 27.802

La sanción y promulgación de la Ley 27.802, denominada de Modernización Laboral, el pasado 6 de marzo de 2026, representa un hito fundamental en la búsqueda de equilibrio dentro del ecosistema jurídico-económico de la República Argentina.1 Para empresas que se encuadran en el estrato de las Pequeñas y Medianas Empresas (PyMEs), esta normativa no constituye una mera reforma técnica, sino una garantía de supervivencia ante un escenario de litigiosidad que, hasta la irrupción de esta ley y los precedentes rectores de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), amenazaba con la desintegración de las unidades productivas.3

El presente informe técnico-jurídico se propone desarticular los planteos de inconstitucionalidad interpuestos por la parte actora, analizando la validez de los artículos 54, 55 y 56 de la Ley 27.802 desde una perspectiva experta en derecho laboral y constitucional. La defensa se asienta sobre tres pilares fundamentales: la correcta interpretación de la eficacia temporal de las leyes conforme al artículo 7 del Código Civil y Comercial de la Nación (CCyC), la razonabilidad económica de la actualización mediante el Índice de Precios al Consumidor (IPC) más una tasa pura, y la legitimidad de las facilidades de pago para PyMEs como mecanismo de preservación del empleo y la actividad económica.5

El contexto de la reforma: Del desborde del anatocismo a la legalidad de la Ley 27.802

Resulta imperativo contextualizar que la reforma laboral de 2026 surge como una respuesta legislativa necesaria ante la anarquía jurisprudencial que imperó en la Justicia Nacional del Trabajo tras la implementación de actas de actualización que derivaron en resultados absurdos y confiscatorios.3 El Acta 2764/22 de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (CNAT), que habilitó la capitalización anual de intereses, generó distorsiones donde créditos originales se multiplicaban hasta alcanzar porcentajes superiores al 15.000%, superando con creces cualquier parámetro de razonabilidad económica.3

La Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el fallo "Oliva, Fabio Omar c/ COMA S.A. s/ despido" (29 de febrero de 2024), ya había advertido que la capitalización periódica y sucesiva de intereses carecía de respaldo legal en el Código Civil y Comercial y resultaba en un enriquecimiento sin causa del acreedor.8 La Ley 27.802 viene a llenar ese vacío legal, desplazando las reglas pretorianas de la CNAT por una norma de orden público emanada del Congreso, devolviendo la potestad de establecer el régimen de reajuste de créditos al poder que constitucionalmente la ostenta.3

Eje 1: Aplicación Inmediata de la Ley vs. Retroactividad (Art. 7 CCyC)

El primer agravio de la parte actora se fundamenta en la supuesta aplicación retroactiva de la ley, alegando que los hechos que dieron origen al reclamo (v.gr. el despido o la mora) acaecieron con anterioridad a la vigencia de la Ley 27.802. Sin embargo, esta tesis ignora la distinción fundamental que el derecho transitorio argentino hace entre la "constitución de una situación jurídica" y las "consecuencias de las relaciones existentes".6

La eficacia temporal y la doctrina del efecto inmediato

El artículo 7 del CCyC establece que, a partir de su entrada en vigencia, las leyes se aplican a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes.6 En el ámbito de los créditos laborales, si bien el hecho generador (el distracto) puede pertenecer al pasado, la actualización monetaria y el devengamiento de intereses son consecuencias que se producen día a día mientras el deudor no satisface la obligación.10

La jurisprudencia de la CSJN ha sostenido históricamente que las leyes de orden público —como lo es indiscutiblemente la Ley 27.802— deben aplicarse a las causas pendientes siempre que no se afecte un derecho amparado por una sentencia firme que haya pasado en autoridad de cosa juzgada.6 La traba de la litis no genera un derecho adquirido a que el juicio se falle bajo una ley o un criterio de actualización específico, pues nadie tiene un derecho a la inalterabilidad de las leyes procesales o de las normas de derecho público económico.6

En este sentido, autores como Kemelmajer de Carlucci y la doctrina mayoritaria sostienen que el juez debe resolver la cuestión aplicando el "derecho vigente" al momento de dictar sentencia, captando las consecuencias no agotadas de la relación jurídica.6 Por lo tanto, el artículo 55 de la ley, que ordena aplicar el nuevo régimen a los juicios en trámite pendientes de sentencia definitiva, no es una norma retroactiva, sino una disposición de aplicación inmediata que regula efectos futuros de una situación jurídica anterior.5

Análisis del Artículo 55 y la Seguridad Jurídica

La Ley 27.802, en su artículo 55, establece un esquema específico para los juicios en curso, disponiendo que los montos se actualizarán mediante una tasa de interés, pero con un "tope" y un "piso" referenciados al nuevo estándar del artículo 276 (IPC + 3%).5 Esta norma busca otorgar previsibilidad a procesos que se encontraban en un limbo tras la declaración de arbitrariedad del Acta 2764 por parte de la Corte.3

La defensa se sostiene que la aplicación del artículo 55 no vulnera el derecho de propiedad del trabajador, ya que no se está reduciendo el capital histórico adeudado, sino que se está reglamentando el modo en que ese capital debe mantener su valor real frente a la inflación.5 La pretensión de la actora de mantener criterios de capitalización ya invalidados por la CSJN sí constituiría una violación a la propiedad de la empresa, al pretender una suma que excede el daño real y se transforma en una sanción no prevista por el legislador.3

Categoría Jurídica

Situación Bajo Ley Anterior

Situación Bajo Ley 27.802 (Efecto Inmediato)

Hecho Constitutivo

Despido o mora preexistente.

Se rige por la ley vigente al momento del hecho.

Consecuencias en Curso

Devengamiento de intereses y actualización.

Atrapadas por la nueva ley desde su vigencia (Art. 7 CCyC).

Intereses Moratorios

Sujetos a criterios pretorianos (Actas CNAT).

Regulados por Ley (IPC + 3% o Tasa Pasiva con topes).

Derecho Adquirido

Solo existe con sentencia firme.

No hay derecho a una tasa de interés inalterable.

5

Eje 2: Razonabilidad del índice IPC + 3% y prohibición del enriquecimiento sin causa

La parte actora cuestiona la constitucionalidad del nuevo método de actualización previsto en los artículos 54 y 55, que sustituye la tasa activa capitalizada por la variación del IPC más una tasa pura del 3% anual.1 Alegan que este índice es insuficiente y confiscatorio. Esta postura es jurídicamente insostenible frente a los estándares de razonabilidad y propiedad consagrados en la Constitución Nacional (Arts. 17, 19 y 28 CN).

El fin de la indexación pretoriana y el retorno al valor real

La actualización monetaria no tiene por objeto generar un lucro para el acreedor, sino simplemente mantener la equivalencia real de la prestación frente a la pérdida del poder adquisitivo de la moneda.16 La CSJN en el precedente "Valdez c. Cintioni" señaló que, si bien el legislador puede establecer criterios de actualización, estos deben ser razonables y no derivar en resultados absurdos.16

El índice IPC representa el termómetro más fiel y objetivo de la inflación en la República Argentina.17 Al sumar una tasa pura del 3% anual, el legislador garantiza que el trabajador no solo preserve el valor real de su crédito, sino que perciba una renta compensatoria por la demora en el pago.16 Es relevante destacar que, tras el fallo "Oliva", diversas salas de la CNAT (v.gr. Sala VIII) ya habían comenzado a aplicar el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER) o IPC más un interés puro de entre el 3% y el 6% como la única solución compatible con la razonabilidad exigida por la Corte.3

El enriquecimiento sin causa y la doctrina Oliva

La aplicación de tasas activas bancarias sobre capitales ya actualizados por inflación, o la capitalización de intereses, genera el fenómeno del anatocismo, el cual está prohibido como principio general por el artículo 770 del CCyC.12 La CSJN en "Oliva" fue tajante al afirmar que los jueces no pueden crear mecanismos que multipliquen la deuda de forma exponencial, ya que ello vulnera el derecho de propiedad del empleador y distorsiona la naturaleza de los créditos laborales.8

La Ley 27.802 viene a sanear esta situación, estableciendo una metodología que la doctrina especializada califica como "razonable" y alineada con la protección de ambas partes.3 El artículo 55 introduce, además, una garantía de transición para los juicios en trámite: el ajuste no podrá ser inferior al 67% del cálculo del artículo 276.5 Este "piso" es una clara referencia a la doctrina de la CSJN en el fallo "Vizzoti c/ AMSA", donde se consideró que una quita superior al 33% sobre la base de cálculo indemnizatorio resultaba confiscatoria.5 Al respetar este umbral, el legislador ha blindado la norma contra ataques de inconstitucionalidad por supuesta arbitrariedad o confiscatoriedad.5

Comparativa de Impacto Económico: Razón de ser de la Reforma

Para comprender la razonabilidad de la Ley 27.802, es necesario observar la brecha entre el sistema anterior y el actual. La desproporción del sistema pre-reforma ponía en riesgo la continuidad de PyMEs que debían enfrentar pasivos judiciales que superaban el valor total de la empresa.3

Método de Cálculo

Componentes

Resultado Jurídico-Económico

Compatibilidad Constitucional

Acta 2764 (CNAT)

Tasa Activa + Capitalización Anual.

Crecimiento exponencial (anatocismo).

Inconstitucional (Fallo Oliva).

Propuesta Actora

Tasa Activa sin tope.

Excede el costo medio del dinero.

Arbitraria (Enriquecimiento sin causa).

Ley 27.802 (Art. 54)

IPC + 3% Anual.

Mantenimiento fiel del valor real.

Constitucional (Razonabilidad).

Ley 27.802 (Art. 55)

Tasa Pasiva con piso de 67%.

Transición protegida y previsible.

Válida (Doctrina Vizzoti).

3

Eje 3: Constitucionalidad del pago de sentencias en cuotas para PyMES

El tercer eje del ataque de la actora se dirige contra el artículo 56 de la Ley 27.802, que modifica el artículo 277 de la LCT para permitir que las sentencias condenatorias sean canceladas en cuotas: hasta 6 para grandes empresas y hasta 12 para PyMEs.5 El actor alega que esto viola el derecho a una percepción inmediata del crédito alimentario. Esta postura omite considerar el principio de preservación de la unidad productiva y la función social de la empresa, así como los precedentes de emergencia económica validados por la CSJN.22

La PyME como sujeto de protección constitucional

Para una pequeña y mediana empresa, sector que la Constitución Nacional y las leyes (v.gr. Ley 24.467) reconocen como fundamental para el desarrollo económico y la generación de empleo.4 El legislador, al otorgar un plazo de 12 cuotas, no está privando al trabajador de su crédito, sino que está reglamentando el modo de ejecución para asegurar que el pago sea posible sin forzar la quiebra de la empresa.15

La CSJN ha validado en el fallo "Abdurraman, Martín c/ Transportes Línea 104 S.A." que el legislador puede imponer límites a la responsabilidad por costas o modalidades de pago como arbitrios para disminuir el costo de los procesos y evitar el agravamiento patrimonial desmedido de las partes.26 El artículo 56 es una medida de política legislativa que busca armonizar el derecho de propiedad del trabajador con el derecho a trabajar y ejercer industria lícita del empleador (Art. 14 CN).15

Analogía con el Régimen de Consolidación de Deudas

Un argumento de peso para la constitucionalidad del pago en cuotas es la analogía con el sistema de consolidación de deudas del Estado (Leyes 23.982 y 25.344).7 La Corte Suprema ha declarado la validez constitucional de diferir el pago de sentencias firmes (incluso por 10 o 16 años) en situaciones de emergencia económica, siempre que se resguarde la sustancia del crédito mediante la aplicación de intereses.7

En el caso de la Ley 27.802, el artículo 56 establece expresamente que las cuotas deben ser ajustadas conforme a la pauta del artículo 276 (IPC + 3%).15 Esto significa que el trabajador no sufre perjuicio económico alguno por el fraccionamiento, ya que su crédito se mantiene indexado y devenga intereses hasta el momento de la percepción efectiva de cada cuota.5 Si el Estado puede consolidar deudas alimentarias y previsionales para evitar el colapso del Tesoro, el legislador puede facultar a las PyMEs —cuyo capital de trabajo es limitado— a fraccionar el pago para evitar el cierre del establecimiento y el despido del resto del personal.7

La razonabilidad frente a la situación de vulnerabilidad

La jurisprudencia ha admitido excepciones a los regímenes de pago diferido solo en casos de extrema vulnerabilidad, desamparo o indigencia del acreedor (v.gr. fallos "Estivill" o "Cots").29 Fuera de esos supuestos excepcionales que deben ser acreditados en cada caso, la regla general del pago en cuotas es constitucionalmente válida como una herramienta de protección de la economía general y la fuente de trabajo.7

Para la PYMeS, el impacto de una condena de ejecución inmediata podría significar la insolvencia. El legislador ha ponderado que es preferible un pago en 12 meses que preserve la empresa a una ejecución fallida que derive en la quiebra, donde el trabajador terminaría percibiendo un dividendo concursal mínimo tras años de espera.4 Esta ponderación de intereses es una facultad privativa del Congreso que los jueces deben respetar, salvo irracionalidad manifiesta que aquí no se evidencia.5

El rol del Fondo de Asistencia Laboral (FAL) y la protección sistémica

Es fundamental señalar que la Ley 27.802 no es un ataque aislado a los derechos de los trabajadores, sino un sistema integral de modernización. La creación del Fondo de Asistencia Laboral (FAL), financiado con contribuciones patronales (2.5% para PyMEs), busca precisamente mutualizar el riesgo de las indemnizaciones y garantizar que el trabajador tenga un respaldo efectivo para el cobro de sus acreencias.2

Este contexto sistémico refuerza la constitucionalidad de la norma. El legislador ha creado nuevas protecciones (como el FAL y el régimen de incentivos RIFL) a cambio de establecer reglas de actualización e intereses más realistas y modalidades de pago factibles.2 El principio de progresividad no se ve vulnerado, pues no hay una regresión en la sustancia del derecho, sino una adecuación de las formas a la realidad macroeconómica del país.25

Conclusiones y Estrategia de Defensa

La impugnación de la parte actora confunde la protección del trabajador con la perpetuación de un sistema de usura judicial que la propia Corte Suprema ya ha desterrado. La Ley 27.802 restaura el principio de legalidad y ofrece una solución equilibrada.

La defensa de las PYMeS debe enfatizar que:

1. La ley es de aplicación inmediata (Art. 7 CCyC): Regula las consecuencias futuras de una mora persistente. No hay derechos adquiridos a tasas de interés capitalizadas de forma ilegal.6

2. El IPC + 3% es el estándar de justicia: Garantiza la reparación plena sin enriquecimiento sin causa, alineándose con los precedentes "Oliva" y "Valdez".8

3. El pago en cuotas es un arbitrio legítimo: Protege la unidad productiva y el empleo, siguiendo la lógica de la consolidación de deudas y el precedente "Abdurraman".7

Por todo lo expuesto, la Ley 27.802 supera con éxito el test de constitucionalidad, siendo una norma razonable, necesaria y proporcionada para la coyuntura económica de la República Argentina y la preservación del tejido social que representan las PyMEs.3 El planteo de inconstitucionalidad debe ser rechazado íntegramente, confirmando la validez de los artículos 54, 55 y 56 de la mencionada ley.

Fuentes citadas

1. LEY DE MODERNIZACIÓN LABORAL - Ley 27802 - BOLETIN OFICIAL REPUBLICA ARGENTINA, acceso: marzo 15, 2026, https://www.boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/primera/339128/20260306

2. Promulgación Ley N.° 27.802 de Modernización Laboral | EY - Argentina, acceso: marzo 15, 2026, https://www.ey.com/es_ar/technical/tax/tax-alerts-argentina/promulgacion-ley-27802-modernizacion-laboral

3. LEY RÉGIMEN DE ACTUALIZACIÓN DE CRÉDITOS LABORALES ARTÍCULO 1 - HCDN, acceso: marzo 15, 2026, https://www4.hcdn.gob.ar/dependencias/dsecretaria/Periodo2024/PDF2024/TP2024/3760-D-2024.pdf

4. MODERNIZACIÓN LABORAL Principales reformas impositivas incorporadas en la Ley 27.802 - Consejo | Artículo, acceso: marzo 15, 2026, https://trivia.consejo.org.ar/ficha/529133-modernizacion_laboral

5. #Doctrina Inconstitucionalidad de los arts. 55 y 56 de la «Ley de modernización laboral» (Actualización monetaria en los juicios en trámite y pago en cuotas) | Microjuris Argentina al Día, acceso: marzo 15, 2026, https://aldiaargentina.microjuris.com/2026/03/09/doctrina-inconstitucionalidad-de-los-arts-55-y-56-de-la-ley-de-modernizacion-laboral-actualizacion-monetaria-en-los-juicios-en-tramite-y-pago-en-cuotas/

6. Principales conflictos de derecho transitorio generados por la entrada en vigencia del Código Civil y Comercial, acceso: marzo 15, 2026, https://repositorio.udesa.edu.ar/bitstreams/0e023a20-d85a-467d-a1ae-e97b5112fddc/download

7. Régimen de consolidación de deudas, emergencia económica, fallos de la Corte Suprema, acceso: marzo 15, 2026, https://www.saij.gob.ar/regimen-consolidacion-deudas-emergencia-economica-fallos-corte-suprema-suk0028165/123456789-0abc-defg5618-200ksoiramus?&o=20&f=Total%7CFecha/2011%5B20%2C1%5D%7CEstado%20de%20Vigencia%7CTema/Econom%EDa%20y%20finanzas/pol%EDtica%20econ%F3mica/reforma%20del%20Estado%7COrganismo%7CAutor%5B25%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n/Federal%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento&t=31

8. Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa ... - SAIJ, acceso: marzo 15, 2026, https://www.saij.gob.ar/FA24000008

9. #Fallos Intereses: A partir del fallo Oliva, la Sala VIII de la CNAT ..., acceso: marzo 15, 2026, https://aldiaargentina.microjuris.com/2024/03/11/fallos-intereses-a-partir-del-fallo-oliva-la-sala-viii-de-la-cnat-establece-el-cer-como-interes-moratorio-a-los-creditos-laborales/

10. La aplicación del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación y el derecho transitorio, acceso: marzo 15, 2026, https://www.saij.gob.ar/carolina-dell-orefice-aplicacion-nuevo-codigo-civil-comercial-nacion-derecho-transitorio-dacf150522-2015-10-01/123456789-0abc-defg2250-51fcanirtcod

11. RETROACTIVIDAD DE LA LEY ~ INTERPRETACION ~ INTERPRETACION DE LA LEY ~ UNIFICACION CIVIL Y COMERCIAL ~ CODIGO CIVIL Y COM - SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, acceso: marzo 15, 2026, https://www-2020.scba.gov.ar/leyorganica/CCyc30/pdfley/Junyent_Bas_El_derecho_transitorio_A_proposito_del_articulo_7_del_Codigo.pdf

12. La aplicación de la ley en el tiempo, los intereses moratorios ..., acceso: marzo 15, 2026, https://www.casi.com.ar/sites/default/files/139%20PDF%20Ideolog%C3%ADa%20y%20Justicia%2040%20a%2044.pdf

13. LA APLICACIÓN TEMPORAL (art. 7, CCC) DE LA REFORMA LABORAL (Ley 27742) Autor - Estudio Formaro Abogados, acceso: marzo 15, 2026, https://estudioformaro.com.ar/wp-content/uploads/2025/02/2.-LA-APLICACION-TEMPORAL-ART-7-CCC-DE-LA-REFORMA-LABORAL-LEY-27742.pdf

14. Primer fallo contra la reforma laboral: la Justicia rechazó el tope a las indemnizaciones, acceso: marzo 15, 2026, https://www.infobae.com/economia/2026/03/13/primer-fallo-contra-la-reforma-laboral-la-justicia-rechazo-el-tope-a-las-indemnizaciones/

15. Ley de Modernización Laboral de Argentina N.º 27.802: puntos principales | DLA Piper, acceso: marzo 15, 2026, https://www.jdsupra.com/legalnews/ley-de-modernizacion-laboral-de-9243932/

16. CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA V - Centro de Información Judicial (CIJ), acceso: marzo 15, 2026, https://www.cij.gov.ar/en-gb/d/sentencia-SGU-805b0f64-6c72-4f9d-9a39-baced40ad4ab.pdf

17. Declaran la inconstitucionalidad de la prohibición de indexar y ordenan actualizar un crédito laboral según la inflación - Palabras del Derecho, acceso: marzo 15, 2026, https://www.palabrasdelderecho.com.ar/articulo/5394/Declaran-la-inconstitucionalidad-de-la-prohibicion-de-indexar-y-ordenan-actualizar-un-credito-laboral-segun-la-inflacion

18. Declaró inconstitucional la prohibición de indexar y ordenó actualizar el crédito por IPC mas una tasa de interés del 3% - SAIJ, acceso: marzo 15, 2026, https://www.saij.gob.ar/declaro-inconstitucional-prohibicion-indexar-ordeno-actualizar-credito-ipc-mas-una-tasa-interes-3-nv43570-2024-08-23/123456789-0abc-075-34ti-lpssedadevon?&o=14&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%5B5%2C1%5D%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n/Nacional%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n/Novedad%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento&t=20423

19. Aplicó el IPC mas un 3% de interés anual a un crédito laboral - SAIJ, acceso: marzo 15, 2026, https://www.saij.gob.ar/aplico-ipc-mas-3-interes-anual-credito-laboral-nv43817-2024-09-23/123456789-0abc-718-34ti-lpssedadevon?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%5B5%2C1%5D%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n/Nacional%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n/Novedad%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento&t=20509

20. SENTENCIA NÚMERO: 81 del 25/07/2017.- En la ciudad de Córdoba a días del mes de de dos mil diecisiete. Se reunieron, acceso: marzo 15, 2026, https://www.justiciacordoba.gob.ar/JusticiaCordoba/Inicio/fileAdjunto.aspx?id=1018

21. ley de modernización laboral 27.802 - Liga del Consorcista, acceso: marzo 15, 2026, https://ligadelconsorcista.org/ley-de-modernizacion-laboral-27802

22. TESIS DOCTORAL, acceso: marzo 15, 2026, https://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/9168/FLINT_Tesis_Maig_2008.pdf

23. DERECHO ADMINISTRATIVO Y CORONAVIRUS - Cassagne, acceso: marzo 15, 2026, https://cassagne.com.ar/wp-content/uploads/2023/10/La-intervencion-estatal-en-la-economia-y-el-principio-de-subsidiariedad.-Proposito-del-COVID-19.pdf

24. Diccionario Juridico De Derecho Del Trabajo Y Seguridad Social - DOKUMEN.PUB, acceso: marzo 15, 2026, https://dokumen.pub/diccionario-juridico-de-derecho-del-trabajo-y-seguridad-social.html

25. Acción colectiva contra diversas previsiones de la Ley «de Modernización Laboral» 27.802. El escrito de demanda, sus fundamentos y los principales aspectos del caso (*FED) - Class Actions en Argentina, acceso: marzo 15, 2026, https://classactionsargentina.com/2026/03/11/accion-colectiva-contra-diversas-previsiones-de-la-ley-de-modernizacion-laboral-27-802-el-escrito-de-demanda-sus-fundamentos-y-los-principales-aspectos-del-caso-fed/

26. CSJ 1800/2021/RH1 “Yáñez, Sergio Alberto c/ Prevención ART SA s/ accidente de trabajo” - Ministerio Público Fiscal, acceso: marzo 15, 2026, https://www.mpf.gob.ar/Dictamenes/2023/VAbramovich/diciembre/Ya%C3%B1ez_Sergio_CSJ_1800_2021_RH1.pdf

27. #Fallos Proceso laboral: Conforme el art. 277 LCT, la ..., acceso: marzo 15, 2026, https://aldiaargentina.microjuris.com/2022/04/29/fallos-proceso-laboral-conforme-el-art-277-lct-la-responsabilidad-de-la-accionada-por-el-pago-de-las-costas-no-debe-superar-el-porcentaje-del-25-del-monto-de-condena/

28. Consolidación de deudas del Estado Nacional : causas y efectos - Biblioteca digital UBA, acceso: marzo 15, 2026, http://bibliotecadigital.econ.uba.ar/download/tpos/1502-0584_LadiganL.pdf

29. cOnsOLiDación De DeUDas Y DerecHOs HUManOs - derecho.uba.ar, acceso: marzo 15, 2026, https://www.derecho.uba.ar/docentes/pdf/estudios-de-derecho/005-edp-10-acuna.pdf

30. #Doctrina El régimen de ejecución de sentencias contra el estado en la doctrina actual de la Corte Suprema de Justicia de la Nación | Microjuris Argentina al Día, acceso: marzo 15, 2026, https://aldiaargentina.microjuris.com/2020/06/10/el-regimen-de-ejecucion-de-sentencias-contra-el-estado-en-la-doctrina-actual-de-la-corte-suprema-de-justicia-de-la-nacion/