Bayes y el Derecho

Parte 1: El fin de la "Intuición" y el nacimiento del Abogado Bayesiano

Para la mayoría de los abogados, el éxito en un proceso judicial se mide por sensaciones: "Creo que el caso viene bien", "El testigo fue flojo", "El juez suele fallar así". El problema de este enfoque es que la intuición es traicionera y está llena de sesgos cognitivos.

El Teorema de Bayes es una herramienta lógica que nos permite hacer algo que parece imposible: actualizar la probabilidad de nuestra Teoría del Caso a medida que aparece nueva evidencia. No es una verdad absoluta; es una medida de nuestra certidumbre.

1. Los tres componentes del razonamiento bayesiano jurídico

Para entender a Bayes sin fórmulas complejas, el abogado debe dominar tres conceptos:

• El Prior (Probabilidad Previa): Es la fortaleza de tu caso antes de que ocurra el hecho nuevo o se produzca la prueba. Por ejemplo, al leer la demanda y la contestación, ¿qué chances crees que tienes de ganar según la doctrina pacífica? Supongamos un 60%.

• La Verosimilitud (Likelihood): Aquí es donde ocurre la magia. Ante una nueva prueba (un testigo, una pericia), el abogado debe preguntarse: “Si mi teoría del caso es cierta, ¿qué tan probable es que esta prueba haya aparecido así?”. Si la prueba es muy consistente con tu teoría, su valor de verosimilitud es alto.

• El Posterior (Probabilidad Actualizada): Es el nuevo porcentaje de éxito de tu caso tras procesar la evidencia. Bayes te obliga a admitir que tu 60% inicial ha subido a un 80% o ha colapsado a un 20%.

2. La dinámica bayesiana en el expediente

El proceso judicial en Argentina (ya sea laboral, civil o penal) no es una foto estática; es una sucesión de actualizaciones de certidumbre.

Imaginen un caso de despido por causa de pérdida de confianza (Art. 242 LCT).

• Estado 0 (Demanda/Contestación): El abogado tiene un Prior de éxito del 50%. La jurisprudencia es restrictiva con la pérdida de confianza.

• Hecho Nuevo (Aparece un video de seguridad): El abogado aplica lógica bayesiana. Si el trabajador es culpable, ¿es probable que el video lo muestre en el acto? Sí. El video aparece y es claro.

• Estado 1 (Posterior): La probabilidad de ganar el caso ya no es del 50%. Se ha actualizado mediante la nueva evidencia a un 90%.

3. ¿Por qué esto es vital para Legalito.ar?

El abogado que usa Bayes deja de ser un "opinólogo" para convertirse en un estratega de riesgos. El razonamiento bayesiano permite:

1. Negociar mejor: Si mi probabilidad posterior después de una pericia contable negativa bajó al 30%, mi incentivo para cerrar un acuerdo conciliatorio hoy mismo debe ser total.

2. Gestionar expectativas del cliente: Podemos explicarle al cliente, con base lógica, por qué un testigo hostil cambió drásticamente la suerte del pleito.

3. Evitar el sesgo de confirmación: Los abogados tendemos a ignorar las pruebas que nos perjudican. Bayes nos obliga a integrarlas matemáticamente en nuestro análisis de riesgo.

La Matemática del Veredicto: Cómo calcular tus chances de ganar (sin morir en el intento)

Muchos colegas creen que la probabilidad es una cuestión de "ojo clínico". Pero la ciencia jurídica moderna (Jurimetría) nos dice que el cerebro humano es pésimo estimando riesgos de forma intuitiva: tendemos a ser optimistas con nuestras pruebas y a minimizar las de la contraparte.

Para evitar esto, vamos a usar una versión simplificada del Teorema de Bayes. No se asusten, es solo una multiplicación.

1. El Concepto: Las "Probabilidades a Favor" (Odds)

En lugar de porcentajes, vamos a usar "Ratios".

• Si tu caso está 50/50, tus "Odds" son 1 a 1 (1:1).

• Si crees que tienes el doble de chances de ganar que de perder, tus "Odds" son 2 a 1 (2:1).

2. La Herramienta Científica: El "Factor de Bayes" (LR)

Aquí es donde te conviertes en un científico del litigio. Ante cada prueba nueva, debes asignarle un Factor de Verosimilitud (Likelihood Ratio). La pregunta es:

¿Qué tan probable es que esta prueba exista si mi teoría es cierta, comparado con qué tan probable es que exista si la contraparte tiene razón?

La cuenta es:

LR=Probabilidad de la prueba (si yo gano)Probabilidad de la prueba (si ellos ganan)LR=Probabilidad de la prueba (si ellos ganan)Probabilidad de la prueba (si yo gano)​

3. El Caso Práctico: Despido con causa por "Hackeo" de mails

Imagina que representas a la empresa. Despidieron a un gerente por filtrar información confidencial.

• Paso 1 (El Prior): Al ver la demanda, el juez todavía no sabe nada. Digamos que el caso está parejo: 1 a 1 (50%).

• Paso 2 (La Prueba): Se produce una Pericia Informática. El perito dice que se encontraron los archivos en la PC corporativa del actor.

• Paso 3 (El Factor de Verosimilitud):

  • Si el actor realmente filtró los datos, es muy probable que los archivos estén ahí (digamos, 90%).

  • Si el actor es inocente (y quizás alguien le plantó los archivos), la probabilidad es baja (digamos, 10%).

  • Tu Factor de Bayes es 90/10=990/10=9

. Esta prueba es 9 veces más consistente con tu teoría que con la del actor.

4. La Cuenta Final (El Momento Científico)

Para obtener tus chances finales, solo multiplicas tus chances iniciales por el Factor de la prueba:

Odds Iniciales(1)×Factor de Bayes(9)=Nuevas Odds(9)Odds Iniciales(1)×Factor de Bayes(9)=Nuevas Odds(9)

Tus chances ahora son 9 a 1.
Para pasarlo a porcentaje (y que el cliente lo entienda), la fórmula es:

9/(9+1)=0.90→9/(9+1)=0.90→ 90% de probabilidad de éxito.

¿Por qué esto cambia tu forma de litigar?

Si después de una prueba fuerte de la contraparte, haces la cuenta y tus "Odds" bajan a 0.3 a 1 (23% de chances), deja de pelear. Es el momento de llamar al colega, invitarle un café y cerrar un acuerdo.

Bayes no te dice qué es verdad; te dice cuánto vale tu convicción hoy.

Bayes en la Trinchera: Daños vs. Laboral

Para que un abogado se sienta un científico, debe entender que la probabilidad no flota en el aire; se ancla en la Presunción Legal. En Argentina, no empezamos de cero: la ley ya nos da un "empujoncito" inicial (el Prior).

Caso A: Daños y Perjuicios (El peatón distraído)

Escenario: Un peatón demanda a un conductor. Dice que lo atropellaron en la senda peatonal. El conductor dice que el peatón cruzó a mitad de cuadra mirando el celular.

1. El Prior (La base): En civil, la responsabilidad objetiva del dueño del auto (Art. 1757 CCCN) nos da un Prior fuerte a favor del peatón. Digamos que arrancamos 3 a 1 (75% de probabilidad de éxito para el actor).

2. La Prueba (El hecho nuevo): Aparece un testigo que declara: "El muchacho venía con los auriculares puestos y bajó a la calle sin mirar".

3. El Factor de Bayes (LR):

   • Si el peatón es responsable de su propio daño (culpa de la víctima), es muy probable (80%) que alguien lo vea distraído.

   • Si el conductor es el culpable, es poco probable (20%) que el peatón esté justo con auriculares y distraído en ese momento.

   • LR = 80 / 20 = 4. Esta prueba "pesa" 4 puntos a favor de la defensa.

4. La cuenta científica:

   • Teníamos 3 a 1 a favor del actor. Ahora dividimos por 4 (porque la prueba favorece al demandado): 0.75 a 1.

   • Resultado: La probabilidad del actor bajó del 75% al 42%. El abogado del demandado ahora sabe que tiene un caso para ganar.

Caso B: Derecho Laboral (La presunción del Art. 23 LCT)

Escenario: Un profesional (Monotributista) demanda por despido alegando relación de dependencia. La empresa dice que era un prestador autónomo.

1. El Prior (La base): El Art. 23 de la LCT es una "bomba atómica" bayesiana. Por el solo hecho de prestar el servicio, la ley presume el contrato de trabajo. El Prior es masivo: 9 a 1 a favor del trabajador (90%).

2. La Prueba (El hecho nuevo): La empresa presenta facturas del actor a otros tres clientes en el mismo período y demuestra que el actor usaba su propia laptop.

3. El Factor de Bayes (LR):

   • Si es un autónomo real, es altamente probable (90%) que tenga otros clientes.

   • Si es un empleado encubierto (fraude), es difícil (30%) que tenga tiempo y estructura para facturar a otros tres.

   • LR = 90 / 30 = 3. La prueba pesa 3 puntos a favor de la empresa.

4. La cuenta científica:

   • Teníamos 9 a 1 a favor del trabajador. Dividimos por 3: 3 a 1.

   • Resultado: La probabilidad del trabajador bajó del 90% al 75%.

   • Lección: Ojo aquí. A pesar de la prueba de la empresa, el trabajador sigue ganando por la fuerza del Art. 23. El abogado de la empresa necesita más factores de Bayes para dar vuelta la torta.

Cuadro Comparativo: La Lógica Bayesiana según el Fuero

Aspecto Metodológico

Daños y Perjuicios (Civil)

Derecho del Trabajo (LCT)

Prior Inicial

Basado en Responsabilidad Objetiva (Moderado).

Basado en el Principio Protectorio (Muy Alto).

Peso de la Prueba

El factor de Bayes suele ser determinante y "mueve" mucho la aguja.

El factor de Bayes debe ser masivo para vencer la presunción legal.

Carga de la Prueba

"El que alega, prueba" (Dinámica).

Carga invertida o presunciones iuris tantum.

Punto de Inflexión

Una pericia mecánica puede destruir el caso en un segundo.

Una pericia contable suele confirmar la presunción inicial.

Uso Estratégico

Sirve para decidir si se invierte en peritos caros.

Sirve para decidir el monto de la oferta en la etapa de conciliación.

El abogado que entiende a Bayes entiende que el derecho no es una ciencia de certezas, sino una gestión de incertidumbres.

• En Daños, Bayes te ayuda a ver cuándo la "culpa de la víctima" rompió el nexo causal.

• En Laboral, Bayes te enseña que las presunciones legales son tan fuertes que necesitas pruebas con un "Factor" altísimo para siquiera empezar a discutir.

¿Querés ser un abogado científico? Dejá de decir "creo que ganamos" y empezá a preguntar "¿cuál es nuestro Factor de Bayes ante esta prueba?".

Conclusión: Del "Olfato" a la Inferencia Científica

El derecho no es una ciencia exacta, pero el razonamiento judicial sí debe ser un proceso lógico-formal. El Teorema de Bayes no viene a reemplazar al Código Civil y Comercial, sino a darle un esqueleto de acero a la Sana Crítica Racional.

Cuando un Juez dice que una prueba es "concluyente", lo que está diciendo en términos bayesianos es que esa evidencia tiene un Factor de Verosimilitud tan alto que ha desplazado la probabilidad del caso hacia la certeza.

Como abogados de Legalito.ar, nuestro trabajo es dejar de "sentir" los expedientes y empezar a modelarlos. Quien domina la probabilidad, domina el riesgo; y quien domina el riesgo, gana el pleito o cierra el mejor acuerdo.

Glosario Técnico-Jurídico: El Diccionario del Litigante Bayesiano

Si quieres que tus escritos dejen de sonar a "queja abstracta" y empiecen a sonar a estrategia de élite, incorpora estos términos a tu léxico:

1. Probabilidad Prior (A Priori): Es la fuerza de tu Teoría del Caso antes de producir la prueba. En nuestro sistema, el Prior está definido por las presunciones legales (ej. Art. 23 LCT, Art. 1757 CCCN). Es el punto de partida de la balanza.

2. Inferencia Bayesiana: Es el proceso mental de actualizar tu convicción jurídica a medida que el expediente se mueve. No es una opinión; es el ajuste lógico de tu estrategia ante cada proveído.

3. Factor de Bayes (Likelihood Ratio): Es el "peso específico" de una prueba. Mide qué tan consistente es un hecho con tu teoría frente a la de la contraparte. Una pericia con un Factor de Bayes de 10 es una "estocada procesal"; una con un Factor de 1 es puro "ruido".

4. Probabilidad Posterior: Es tu grado de certeza después de que la prueba se produjo. Es lo que el Juez debería tener en la cabeza al momento de dictar sentencia si aplicara la lógica pura.

5. Falacia del Fiscal (o de la Tasa Base): Es el error común de creer que una prueba aislada (como un ADN o una firma) determina el 100% de la culpa, ignorando que el Prior (la probabilidad inicial de inocencia) era bajísimo. En civil, es el error de creer que porque el auto chocó de atrás, el de adelante siempre gana (ignorando frenadas bruscas o falta de luces).

6. Actualización de Evidencia: Es el acto de recalibrar tu oferta de liquidación o tu estrategia de alegato cada vez que un testigo "se da vuelta" o un perito entrega su informe.

7. Sana Crítica Bayesiana: Es el estándar de oro del juzgamiento moderno. Es la evaluación de la prueba no por impresiones subjetivas del magistrado, sino por el impacto real que cada elemento tiene en la probabilidad lógica del hecho litigioso.

El futuro del litigio en Argentina es Jurimétrico.
Los tribunales están saturados y los tiempos procesales son asfixiantes. El abogado que sigue confiando en su "intuición" está jugando a la ruleta con el patrimonio de su cliente.

En Legalito.ar, te enseñamos a usar la lógica de los datos para que tu próximo movimiento no sea una apuesta, sino un movimiento calculado.

No litigues a ciegas. Usá Bayes. Usá Legalito.